Más allá del "Eixample"

En estos días fuí a la exposición de Cerdà en el edificio de la "Diputació de Barcelona". Caminando desde mi casa, cerca de Plaza Tetuan, bajé por el "Passeig Sant Joan" y al final casi llegando al parque de la Ciudadela (hace trescientos años era un barrio de pescadores trasladado a la Barceloneta para erigir un fuerte militar, y con historias sangrientas fué transformado en la Exposición Universal del 1888, hasta que hicieron el parque... ¡hay miles de historias como ésta!) me desvío hacia la derecha por el barrio Ciutat Vella y el cambio del escenario es brutal. En segundos se pasa de experimentar un paseo entre manzanas grandes y aceras amplias a calles mínimas y proporciones torcidas con muy poca luz... Me imagino a la gente viviendo intra muros antes del ensanche, como ratas asinadas unas encima de otras y la mierda corriendo por las callejuelas, actualmene sólo la de los perros.

Según Cerdà, en unos de sus estudios demográficos previos al Plan del Ensanche, Barcelona estaba más sobrepoblada que Londres (City) para finales del siglo 19.

Atravesando murallas, bordeando la catedral y demás museos, caminando por el lado de un montón de historias fascinantes hasta llegar al borde oeste de la muralla medieval al que luego se le llamo la Rambla y tomando dirección montaña, camino por éste antiguo lugar de ravaleros hasta la Plaza Catalunya. Ahí me siento un rato frente al Corte Inglés (???) y me pongo a dibujar con un boligrafo azul, que me dieron en un Barceló de Sevilla, las caras de las gentes que estaban caminando mientras espero a mi familia para ir a ver la exposición de Cerdà.

Se lo recomiendo.

Lo necesario del arte de CREAR

Desde hace años atrás, sentí que el arte servía al hombre de tal manera que nos hiciera despertar sensaciones y experimentarlas hasta lograr el equilibrio. Entonces, hablaba de los cinco sentidos como la manera de comunicarse con el mundo. El oído, el gusto, el olfato, el tacto y la visión. A través de los sentidos experimentamos el mundo tangible y el intangible. Si le damos mas importancia a un sentido y reprimimos los otros, nos perdemos de una parte de la realidad. El arte no solo debe ser visto, sino tocado, olido, escuchado, degustado. El cuerpo entero, aunque su oído no funcione, es un oído gigante y percibe todas las vibraciones a través de la piel y del resto de los sentidos.

De esta idea nació “Tocarse dentro de la Imágen”, una creación que incita al público directamente a tocarse estando dentro de una imagen real (y poéticamente presentada como un paralelepípedo vestido de tela de serigrafía pintada a mano la copa del árbol, luego por dentro otra tela sin pintar y separada de la exterior para reflejar la sombra que proyecta las hojas del árbol con la luz del sol), mientras descansas y te relajas sobre una hamaca de hule transparente para ver un trozo del cielo y un trozo de la grama rodeado de proyecciones.

Luego recordé que cuando somos pequeños nos gusta bailar dando vueltas hasta marearnos y justo es ahí cuando nos damos cuenta de que estamos y somos. Así que propuse “el experimentador”, una creación que incita a la lectura de un texto puesto dentro de un cilindro de flores y plantas aromáticas, de tal manera que para leerlo por completo permaneces dando lentos y suaves giros sobre tu propio eje.

He disfrutado más como ser cuando creando sirves a la humanidad a vivir con mayor confort, calidad de espacios y de sensaciones, que el arte de crear nos proporcione esa parte inconsciente de símbolos que trasmitan belleza, placer, ganas de tocar y de ser tocado, que sugiera olores, aromas y visiones cósmicas. Que se pueda trasmitir la felicidad con solo mirar una imagen, y que puedas mirar esa imagen cada día en tu cara para que puedas tocarla con tus dedos.

Lo in-necesario de la Arquitectura

Me motiva saber porqué los arquitectos hacemos lo que hacemos. Sé que el aporte de muchos ha sido esencial para la arquitectura moderna, pero tal cual como está el mundo hoy en día... ¿Qué es lo que están haciendo los arquitectos con sus recursos para realizar lo que quieran por trasmitir y/o ayudar a los demás a comprender la realidad mundial?. Claro está, si entendemos el cómo el mundo es hoy en día en el sentido de las consecuencias de la sobrepoblación y todo lo que ésta acarrea como por ejemplo los problemas de habitat y la manera de vivir adictos de energías y alimentos tóxicos para el ser humano y para el mundo, entre otros.

Hace unos meses fuí a una exposición de Richard Rogers (excelente exposición en la fundación La Caixa cerca del Pabellón Mies van der Rohe) y recordé algunas cosas buenas como su lejano y juvenil deseo por crear viviendas modulares, transportables, de fácil producción y montaje total kit prefabricado como la casa Zip-Up proyecto de 1968 en Londres. Supongo que ésto por la época (años sesenta) y por las circunstancias de aquel entonces no cuajó y no dió mayores frutos porque a la final terminó dedicandose a proyectos como el famoso Centro Georges Pompidou con su polémico aporte conceptual de estructura, piel, flexibilidad y alto coste de mantenimiento, y por mencionar otro costosisimo conceptual aporte el del Lloyd´s of London.

¿Qué es lo que hace que un talentoso arquitecto pase de propuestas necesarias como las viviendas prefabricadas de los 60´s a propuestas correctamente geniales y conceptualmente novedosos pero innecesarios?.

¿Y que pasa con Las Arenas?, cada vez que paso por la plaza España y me encuentro con el edificio de usos de ocio, parado, sin terminar y además haciendo un esfuerzo enorme por conservar la fachada de una antigua plaza de toros (símbolo repudiado por el común catalán de Barcelona sin nombrar a muchos otros entornos sociales). ¿Vale la pena tanta fuerza para sostener un símbolo contrario a las necesidades de nuestra sociedad?.

Ya no estamos en la época de lo bello y lo feo en conversaciones de pasillo de las escuelas de arquitectura. Yo creo firmemente que estamos en una época crucial, que ya no vale la pena que los grandes arquitectos super estrella hablen después del desastre de que facilmente se veía venir esto de la crisis inmobiliaria mundial, por que se ha hecho poco en materia preventiva respecto a la arquitectura. Los arquitectos han alimentado la explosión inmobiliaria y la especulación porque es la manera de conseguir reconocimientos y medallas a cambio.

Pero es también de vital importancia el papel del arquitecto como el responsable de re-dirigir a la sociedad de consumo en materia habitacional y colaborar con la mejoría en la calidad y confort de la vida cotidiana del ser humano. Por que a la final es un bien común para uno mismo, para todos y para el mundo.

Que pasa con Richard Rogers?

Aqui he copiado textualmente algunos comentarios de personas a un articulo publicado en BD online. Esta interesante... Lean:

"Rogers demands inquiry into Charles's interventions in Chelsea Barracks"

16 June, 2009

Richard Rogers has called for an official inquiry into the constitutional validity of Prince Charles’s interventions into the Chelsea Barracks project.

Ian Simmons 16 June, 2009
What's wrong with Rogers, it was not only the prince who was objecting to the scheme, there are other who didn't like it but he seemed to think he could ride roughshod over these little people. Good on the prince for being prepared to do something, even if it upset the 'star', whats the point of having contacts if you can't use them, I'm sure that Rogers has used his contacts in the past.

Andy 16 June, 2009
Finally an architect willing to stand up for himself. Enough is enough.

Laura Roberts 16 June, 2009
Bryan Scott - good point. This particular issue is not about the quality of the design as such but whether Charles as the right to express his opinion directly to those commissioning the scheme. I would say yes. His "intervention" wasn't a legal/practical block. He expressed his opinion. Rogers' client had 100% freedom of will to ignore said opinion, or take it on board with the 90%+ local opposition, the latter ingredient in their decision-making which Rogers seems to persistently ignore. The 90% opposition of local residents was ignored by the planners. Their opinion didn't matter, Rogers with all his connections, network, privilege and clout didn't care and carried on regardless. In return, the Prince used his to offer his opinion. Not many architects, only those with a considerable position of privilege such as Rogers could have ploughed on disregarding such vehement opposition to those who would have to actually exist among these depressing structures, so completely wrong in terms of everything from massing to facade. And not many people, only those with the considerable position of privilege such as Prince Charles could get their opinion heard by the client. Just heard remember. Not enforced. So, what's the difference?

GS 16 June, 2009
A fantastic architect he is, but Lord Sir Richard Rogers is being a little kettle black with his suggestion that it is wrong for privilege and titles to buy influence.

Bhavnesh Chamdal 16 June, 2009
Finally someone to stand up and speak out

Un autoretrato de America y el consumismo

Me ha llegado la información de este artista fotógrafo a través de mi gran amigo Ralph Tiemann. Chirs Jordan habla del consumismo en América usando números y estadísticas, las cuales revela de manera singular en imágenes hechas a partir de fotografías de cosas como botellas de plástico o muñecas Barbies entre otros. Más allá de lo estético de la imagen, lo que me interesa de Chris Jordan es su trabajo artístico que lo desvela como un activista innato y además necesario. Ésto me hace pensar en los arquitectos y artistas de hoy en día, somos básicamente comunicadores de ideas, por qué no usar esta potente arma para hacer consciencia y dejar mejores aportes a la humanidad?. Aquí dejare al mismo Chirs Jordan con un texto literal.

Intolerable Beauty: Portraits of American Mass Consumption

"Exploring around our country’s shipping ports and industrial yards, where the accumulated detritus of our consumption is exposed to view like eroded layers in the Grand Canyon, I find evidence of a slow-motion apocalypse in progress. I am appalled by these scenes, and yet also drawn into them with awe and fascination. The immense scale of our consumption can appear desolate, macabre, oddly comical and ironic, and even darkly beautiful; for me its consistent feature is a staggering complexity.

The pervasiveness of our consumerism holds a seductive kind of mob mentality. Collectively we are committing a vast and unsustainable act of taking, but we each are anonymous and no one is in charge or accountable for the consequences. I fear that in this process we are doing irreparable harm to our planet and to our individual spirits.

As an American consumer myself, I am in no position to finger wag; but I do know that when we reflect on a difficult question in the absence of an answer, our attention can turn inward, and in that space may exist the possibility of some evolution of thought or action. So my hope is that these photographs can serve as portals to a kind of cultural self-inquiry. It may not be the most comfortable terrain, but I have heard it said that in risking self-awareness, at least we know that we are awake."